राजस्थान हाई कोर्ट में 20 साल पुराने मामले में सजा पर रोक, आदिवासी महिला को जज ने जेल भेजने से किया इनकार
राजस्थान हाई कोर्ट ने बहुत ही सेंसिटिव और इंसानी नज़रिया अपनाते हुए, लगभग दो दशक पुराने एक क्रिमिनल केस में एक अहम और अहम फ़ैसला सुनाया है। जस्टिस फ़रज़ंद अली और जस्टिस आनंद शर्मा की डिवीज़न बेंच ने साफ़ किया कि न्याय सिर्फ़ कानून को मशीनी तरीके से लागू करना नहीं है, बल्कि लॉजिक, दया और सामाजिक सच्चाई का बैलेंस है। यह मामला बांसवाड़ा ज़िले की एक आदिवासी महिला काली से जुड़ा है, जिसे 2004 में एक सेशन कोर्ट ने अपने पति की हत्या के लिए इंडियन पीनल कोड की धारा 302 के तहत उम्रकैद की सज़ा सुनाई थी।
2011 में, हाई कोर्ट की एक कंसोलिडेटेड बेंच ने उसकी अपील को कुछ हद तक मान लिया और सज़ा को IPC की धारा 302 से बदलकर धारा 304, पार्ट I कर दिया। यह मानते हुए कि आरोपी आठ साल से लगातार जेल में था, सज़ा को पहले ही पूरी हो चुकी अवधि तक सीमित कर दिया गया और उसे तुरंत रिहा करने का आदेश दिया गया। लेकिन, बाद में एडमिनिस्ट्रेटिव कॉरेस्पोंडेंस से पता चला कि आरोपी ने असल में सिर्फ़ दो साल ज्यूडिशियल कस्टडी में बिताए थे और 23 दिसंबर, 2005 को बेल पर रिहा हुआ था।
क्रिमिनल कोर्ट के पास रिव्यू का पावर नहीं होता।
इस एप्लीकेशन पर इस फैक्ट की गलती से पैदा हुई गड़बड़ी को ठीक करने के लिए विचार किया गया था। कोर्ट ने साफ़ किया कि यह कोई रिव्यू प्रोसीडिंग्स नहीं थी, क्योंकि क्रिमिनल कोर्ट के पास रिव्यू का पावर नहीं होता। बल्कि, यह एक ज़रूरी ज्यूडिशियल करेक्शन था, जो पहले बताए नहीं गए ज़रूरी फैक्ट्स को देखते हुए किया गया था। डिवीज़न बेंच ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि आरोपी को इस गलती के लिए ज़िम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि यह प्रॉसिक्यूशन और एडमिनिस्ट्रेशन की गलती थी। आरोपी के वकील की गैरमौजूदगी में, कोर्ट ने एडवोकेट शोभा प्रभाकर को एमिकस क्यूरी अपॉइंट किया।
20 साल से शांति से ज़िंदगी जी रही हैं
एमिकस क्यूरी प्रभाकर ने इंसानी और कानूनी, दोनों नज़रिए से केस में बहस की। कोर्ट ने केस का बैकग्राउंड, घटना का घरेलू नेचर, गुस्से में किया गया एक हमला, आरोपी की सोशियो-इकोनॉमिक स्टेटस, उसका आदिवासी और गरीब महिला होना, उसका कोई क्रिमिनल पास्ट न होना और पिछले 20 सालों से उसकी शांतिपूर्ण ज़िंदगी, इन सभी बातों को बहुत ज़रूरी माना। हाई कोर्ट ने यह भी कहा कि पति-पत्नी के बीच घरेलू झगड़े के दौरान हुई इस दुखद घटना में आरोपी को खुद ज़िंदगी भर पर्सनल नुकसान उठाना पड़ा। इसलिए, इतने लंबे समय के बाद उसे वापस जेल भेजना न तो सही होगा और न ही इंसानियत के हिसाब से। इंसानियत के लेवल पर, यह कोर्ट इस कड़वी सच्चाई से अनजान नहीं रह सकता कि बीस साल की लड़ाई और घटना के ऐसे पर्सनल नतीजों के बाद जिन्हें बदला नहीं जा सकता, इस गरीब महिला को उसकी सज़ा के बाकी छह साल काटने का आदेश देना बहुत सख़्त होगा। सच तो यह है कि न्याय और समझदारी के नज़रिए से, उसे उसकी सज़ा के बाकी समय के लिए वापस जेल भेजना न तो सही लगता है और न ही इंसानियत के हिसाब से।
हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आरोपी द्वारा पहले ही काटी गई लगभग दो साल की सज़ा न्याय के मकसद को पूरा करने के लिए काफ़ी थी। उसे फिर से सरेंडर करने या कोर्ट में पेश होने की ज़रूरत नहीं होगी, और पहले जारी किए गए सभी वारंट और नोटिस वापस ले लिए जाएँगे। यह फ़ैसला न सिर्फ़ कानून की बारीक व्याख्या का उदाहरण है, बल्कि यह भी दिखाता है कि भारतीय न्यायपालिका सुधारवादी न्याय और मानवीय नज़रिए को सबसे ज़्यादा महत्व देती है।